發(fā)布日期：2014-08-07瀏覽次數(shù)： 次信息來(lái)源： 邱伏生
福喜食品出事了！麥當(dāng)勞、肯德基們應(yīng)聲中***。
是監(jiān)管問(wèn)題？還是良心問(wèn)題？還是供應(yīng)鏈問(wèn)題？調(diào)查過(guò)程中眾說(shuō)紛紜，讓我們透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)...
“九個(gè)部門管不了一頭豬（雞）！”雖然有調(diào)侃之意，但卻是對(duì)于當(dāng)前中國(guó)食品供應(yīng)鏈管理缺失最好的評(píng)價(jià)和最形象的說(shuō)法！
“一旦供應(yīng)鏈上的理論需求可能擴(kuò)大，那么實(shí)際需求也會(huì)真正擴(kuò)大。”這是供應(yīng)鏈管理理論著名的“Towill‘s 定律”，細(xì)化解釋為：“由于供應(yīng)鏈上各個(gè)環(huán)節(jié)的利益導(dǎo)向、管理、庫(kù)存、信息、企業(yè)（文化）背景與心理等的變化以及對(duì)變化的反饋與響應(yīng)的滯后，引起供應(yīng)鏈上總體需求的層層放大。”當(dāng)這種需求轉(zhuǎn)變?yōu)楣?yīng)鏈環(huán)節(jié)中某些“無(wú)良分子”們過(guò)分追求利益的需求的時(shí)候，那么，這種放大就讓人不寒而栗了！尤其是當(dāng)這種“分子”們?cè)蕉嗟臅r(shí)候，我們就基本上處于災(zāi)難深重中了，吃任何東西的時(shí)候都得想想“能吃嗎？”“吃了后會(huì)如何呢？”……惶惶不可終日。
記得幾個(gè)非常冷的笑話，說(shuō)
昨晚踩了一條美女蛇，它反身咬了我一口，沒(méi)過(guò)一會(huì)，蛇全身發(fā)抖，口吐白沫，轉(zhuǎn)眼就掛了。我朝他吐口沫，鄙夷對(duì)它說(shuō)：老子從小喝三聚******牛奶、吃吊白塊面粉、用地溝油炸的油條、蘇丹紅腌的紅心鴨蛋、避孕藥喂大的黃鱔、打激素的雞和注水的肉，從小還打過(guò)假冒的疫苗，我早就百毒不侵，你敢咬我，真是找死！”
三鹿董事長(zhǎng)說(shuō)：我是清白的，企業(yè)也是清白的，去問(wèn)問(wèn)供奶的農(nóng)民吧。
奶農(nóng)說(shuō)：關(guān)我鳥事，又不是我產(chǎn)的奶，問(wèn)奶牛去。
奶牛說(shuō)：我吃的是草呀，問(wèn)草去。
草說(shuō)說(shuō)：關(guān)我屁事，是土壤的問(wèn)題，問(wèn)土壤去。
土壤說(shuō)：關(guān)我鳥事，是旁邊河水污染，不干凈。
河說(shuō)：污染原因是因?yàn)橹袊?guó)男足來(lái)我這洗過(guò)腳了，你問(wèn)他們?nèi)ァ?/span>
中國(guó)男足說(shuō)：我們都是從小吃三鹿奶粉長(zhǎng)大的。。。。。??！
說(shuō)的什么事？就是食品的供應(yīng)鏈整合和監(jiān)管已經(jīng)到了影響國(guó)計(jì)民生的地步。
其實(shí)，按照下游企業(yè)和國(guó)家相關(guān)部門的說(shuō)法，他們?cè)诒O(jiān)管。
但是，監(jiān)管的如此嚴(yán)格，怎么還要出事情？
何況，還有貓當(dāng)老、啃得級(jí)們的“n道檢驗(yàn)”關(guān)？
第一、中國(guó)的食品行業(yè)本來(lái)就是良心的行業(yè)，所以，我們假設(shè)人們都是“有良心的人”，所以，食品鏈（注意不是食物鏈）就任其流通，結(jié)果就難免出問(wèn)題。--問(wèn)題是現(xiàn)在“無(wú)良的人”越來(lái)越多，何況，整個(gè)供應(yīng)鏈上，假設(shè)食品要經(jīng)過(guò)100個(gè)人（環(huán)節(jié)），如果其中的任何一個(gè)人“無(wú)良”，那么其他99個(gè)人的善良，也抵不上一個(gè)人的惡劣，這條供應(yīng)鏈就毀了。三鹿揭幕之后，幾年來(lái)三聚******，神出鬼沒(méi)魅影頻現(xiàn)，乳企聲譽(yù)不說(shuō)聲名狼藉，至少也讓人不敢恭維（人們到現(xiàn)在為止還爭(zhēng)先恐后的購(gòu)買外國(guó)奶粉就是現(xiàn)實(shí)的反襯）。恐非刮骨療毒，實(shí)難恢復(fù)元?dú)狻，F(xiàn)在“富喜們”又落入了同一個(gè)坑，雖然坑名有別，但不管是叫“三聚******”、“瘦肉精”、“過(guò)期肉”還是“地溝油”，對(duì)“食品安全”四個(gè)字的殺傷，對(duì)民眾心理造成的負(fù)面影響，對(duì)洋食品乃至監(jiān)管部門公信力的挫傷，都是一樣致命的。
第二、食品供應(yīng)鏈規(guī)劃，誰(shuí)在規(guī)劃？誰(shuí)能夠規(guī)劃？規(guī)劃的深度有多少？都說(shuō)食品行業(yè)在進(jìn)行供應(yīng)鏈優(yōu)化，但是，除了建設(shè)了幾個(gè)冷庫(kù)之外，似乎看不到標(biāo)準(zhǔn)運(yùn)作程序和準(zhǔn)則的規(guī)劃—也就是說(shuō)，除了花了錢建了“看得到的東西”之外，那些“看不到的東西還是看不到”，什么意思？你懂的。
第三、食品供應(yīng)鏈上要生產(chǎn)和流通食品，那么，誰(shuí)在生產(chǎn)？誰(shuí)在流通？他們是否奉行了食品供應(yīng)鏈的準(zhǔn)則？--我們是否有食品供應(yīng)鏈準(zhǔn)則？我們見(jiàn)過(guò)很多食品企業(yè)的冷庫(kù)和供應(yīng)鏈，說(shuō)起來(lái)都用了現(xiàn)今流行的那些名詞，但是整個(gè)供應(yīng)鏈對(duì)于“可追溯、可查證”絕大多數(shù)卻難符其實(shí)。
第四、食品供應(yīng)鏈上的監(jiān)管，誰(shuí)在監(jiān)管？如何監(jiān)管？面積這么大，覆蓋面如何？主動(dòng)監(jiān)管還是被動(dòng)監(jiān)管？執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)在哪里呢？監(jiān)管若不給力，想一味依仗企業(yè)自覺(jué)、商業(yè)倫理和行業(yè)自治，更像個(gè)笑話。所以，監(jiān)管真要亮劍，就從誠(chéng)心擔(dān)責(zé)，自愿補(bǔ)漏開始吧。 “九龍治水”式監(jiān)管，導(dǎo)致權(quán)責(zé)嚴(yán)重不對(duì)等，從媒體爆出的多個(gè)環(huán)節(jié)、部門的推諉中（麥當(dāng)勞說(shuō)遭隱瞞），我們甚至看不到他們有什么“責(zé)”，好像誰(shuí)都滿懷憂郁，一臉無(wú)辜。有利則利益均沾，有責(zé)則互相推諉，這樣的供應(yīng)鏈監(jiān)管體系，怎能杜絕“過(guò)期肉”？這難道不是最大的監(jiān)管漏洞嗎？而比這更大的漏洞在于，一長(zhǎng)串的監(jiān)管鏈條上的使用、生產(chǎn)和監(jiān)管部門，似乎還是一副不愿擔(dān)責(zé)，不愿補(bǔ)漏的無(wú)辜而冷漠的表情。這才是食品安全最令人心傷的致命漏洞
第五、出了問(wèn)題，至少應(yīng)該召回吧，我們召回了嗎？如何召回？你能夠在第一時(shí)間追溯和查證到嗎？為何不能？（目前是封存—如何證明來(lái)源可追溯、去向可查證？）想想豐田模式，豐田“剎車門”事件，正好告訴了人們，人家的供應(yīng)鏈的優(yōu)越性，因?yàn)樗麄兡軌驕?zhǔn)確的召回，使得人們對(duì)他的信賴得以持續(xù)甚至加分。想想我們沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)食品、醫(yī)藥、汽車、家電、電子的召回，難道是我們的過(guò)程控制非常好嗎？NO，是因?yàn)槲覀兊墓?yīng)鏈根本沒(méi)有可追溯性，無(wú)法召回，所以，才有一而再再而三的問(wèn)題食品出現(xiàn)！
第六、就出現(xiàn)了各類事故的食品企業(yè)而言，到目前為止，比較著名的只有三鹿不見(jiàn)了，其他的還有誰(shuí)？為何？因?yàn)閾?jù)說(shuō)是三鹿毀滅是因?yàn)樗懒瞬簧偃耍?/span>“無(wú)法收拾”，現(xiàn)在有多少事故真的讓大家看到死了人呢？--犯罪成本太低了（富喜的員工甚至說(shuō)，吃了不會(huì)死人）！
第七、任何一條供應(yīng)鏈最終都要表現(xiàn)到消費(fèi)者對(duì)他的承諾兌現(xiàn)能力和信心表現(xiàn)上，當(dāng)民眾沒(méi)有基本的信任的時(shí)候，那么，供應(yīng)鏈規(guī)劃、監(jiān)管、運(yùn)作，在民眾心里都是浮云！自從三鹿領(lǐng)銜的三聚******風(fēng)波，攻破了公眾對(duì)明星企業(yè)、“免檢產(chǎn)品”的心理安全防線后，明智的民眾對(duì)此類大企業(yè)已有一定的免疫力了。所以，“過(guò)期肉”能連闖貓當(dāng)老、啃得機(jī)們“n道檢驗(yàn)”關(guān)的嚴(yán)格控制體系，民眾也不會(huì)分外訝異。問(wèn)題是，連貓當(dāng)老、啃得機(jī)都不能吃了，還有什么能吃的？（這句話是否很有諷刺意味？）
第八、供應(yīng)鏈環(huán)節(jié)之多，恐怕連監(jiān)管者自己也不知道，生產(chǎn)者、流通者不想知道（只是靜態(tài)的考核供應(yīng)商），也不必知道，消費(fèi)者不知道—他們只知道最后的使用是否好而已。而麥當(dāng)勞們的申明解釋，所謂“嚴(yán)格檢驗(yàn)體系”確實(shí)存在，但只是對(duì)內(nèi)而言，換言之，外部流通環(huán)節(jié)（包含供應(yīng)商、物流、倉(cāng)儲(chǔ)、搬運(yùn)等）對(duì)食品安全未必設(shè)有這么多關(guān)卡。但是現(xiàn)在的現(xiàn)實(shí)事件卻諷刺地告訴我們，現(xiàn)實(shí)中這些監(jiān)管環(huán)節(jié)似乎都環(huán)環(huán)相扣地默契地“卡殼”了。是什么讓不同流程的監(jiān)管者同時(shí)“閉眼”？何況問(wèn)題還可能出現(xiàn)在“第零道關(guān)”、“第n+1道關(guān)呢”。
…
受傷的永遠(yuǎn)“不是豬就是雞”…
--對(duì)了，還有我們這些總是被忽悠的“上帝”-消費(fèi)者。
一頭豬、一只雞的監(jiān)管難題，正進(jìn)入讓消費(fèi)者一頭霧水、心驚膽戰(zhàn)的深水區(qū)。
這一切都表明，必須優(yōu)化食品全鏈條，從規(guī)劃、設(shè)計(jì)；生產(chǎn)、流通到監(jiān)管鏈條，整合監(jiān)管力量，才能堵住監(jiān)管漏洞。
當(dāng)然，監(jiān)管鏈再怎么優(yōu)化，如果執(zhí)行力不行，一切都白搭，放心肉就真的只是在理論上放心，在現(xiàn)實(shí)中始終擔(dān)心了。
